1-fach vs. 2-fach Antrieb: Wie viel kostet dich das Single-Chainring wirklich?

Der Wattverlust ist real, aber kleiner als der Mythos

Ein 1-fach-Antrieb kostet dich rund 0,5 bis 1 Prozent Antriebsleistung gegenüber einem 2-fach-Antrieb, bei 250 Watt also etwa ein bis drei Watt. Der größere Nachteil sind die groben Gangsprünge. Sie zwingen dich im mittleren Bereich zu Sprüngen der Trittfrequenz von rund zehn Umdrehungen statt vier bis fünf.

Rund um 1-fach kursieren Zahlen, die niemand belegt. Mal sind es drei Prozent, mal fünf. In Foren wächst daraus die Überzeugung, ein Single-Chainring sei ein Leistungsverzicht. Die Messungen sagen etwas anderes.

Der Antriebswirkungsgrad eines Fahrrad-Kettentriebs liegt unter guten Bedingungen bei etwa 99 Prozent. Das gilt für den einfachen Fall ohne Schaltwerk, wie ihn Lanaspeze und Kollegen 2022 modelliert und 2025 experimentell nachgemessen haben. Sobald ein Schaltwerk mit zwei Umlenkröllchen dazukommt, sinkt der Wert. Aber er bricht nicht ein.

Spicer und Kollegen haben 2001 die Bandbreite abgesteckt: zwischen 80,9 und 98,6 Prozent, je nach Betriebszustand. Diese riesige Spanne wird gern falsch zitiert. Die 80,9 Prozent stammen aus einem Extremfall mit sehr geringer Kettenspannung, also sehr wenig übertragener Leistung. Wer mit 250 Watt fährt, ist am oberen Ende der Skala unterwegs.

Der ehrliche Unterschied zwischen 1-fach und 2-fach liegt also bei einem halben bis einem Prozent. Das ist messbar, und es ist nicht nichts. Aber es ist weniger, als dich ein zu weit offener Trikotreißverschluss kostet. Wer die Frage rein über Watt entscheidet, entscheidet sie an der falschen Stelle. Ähnlich wie beim Abwägen von Aero gegen Leichtbau lohnt sich der Blick darauf, welcher Effekt überhaupt in welcher Größenordnung spielt.

Warum die schräge Kette nicht der Hauptschuldige ist

Hier wird es interessant, weil die gängige Erklärung falsch ist.

Fast jeder Ratgeber schreibt, 1-fach verliere Watt durch Cross-Chaining, also den schrägen Kettenlauf auf den äußeren Ritzeln. Klingt plausibel. Die Kette läuft sichtbar schief, sie scheuert hörbar, also muss sie doch Energie fressen.

Lanaspeze und Kollegen haben das 2025 auf einem eigens gebauten Prüfstand mit zwei instrumentierten Wellen und Drehmomentaufnehmern getestet. Ergebnis: Der Fluchtungsfehler hatte einen vernachlässigbaren Einfluss auf den Wirkungsgrad. Nicht null, aber so klein, dass die Autoren ihr Modell guten Gewissens zweidimensional rechnen konnten.

Was stattdessen zählt, sind zwei Größen: die Kettenspannung und die Zähnezahl der Ritzel.

Bei der Kettenspannung ist der Effekt gutartig. Je mehr Leistung du trittst, desto höher die Spannung, desto besser der Wirkungsgrad. Zwischen der straffsten und der lockersten Einstellung im Versuch lagen bei geringer Last etwa 0,89 Watt.

Die Zähnezahl ist der eigentliche Hebel. Lanaspeze und Kollegen verglichen zwei Konfigurationen mit identischer Übersetzung 4:1, nämlich 60 zu 15 gegen 52 zu 13 Zähne. Die größere Paarung war besser, unter hoher Last um etwa 2,37 Watt. Spicer und Kollegen fanden schon 2001 dieselbe Richtung: Verdoppelt man die Ritzelgrößen bei gleicher Übersetzung, steigt der Wirkungsgrad um zwei bis fünf Prozentpunkte.

Und genau hier verliert 1-fach. Ein 1-fach-Antrieb fährt ein kleineres Kettenblatt, typischerweise 40 Zähne statt 48 oder 50. Um trotzdem schnelle Gänge zu haben, braucht er ein 10er-Ritzel. Die Kette wird also an beiden Enden enger gebogen als beim 2-fach-Setup. Jedes Kettenglied muss sich beim Ein- und Auslauf um einen größeren Winkel abknicken, und dieses wiederholte Abknicken unter Last ist der Verlust.

Die Kettenlinie ist damit trotzdem kein Freifahrtschein. Sie verschleißt Kette und Ritzel schneller, und sie schaltet unsauberer. Nur kostet sie dich kaum Watt.

Gangsprünge: hier liegt der eigentliche Preis

Rechne es einmal selbst durch, dann siehst du das Problem sofort.

Ein modernes 1×13 am Gravelbike fährt ein 40er Blatt und eine 10-46-Kassette mit den Ritzeln 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 21, 24, 28, 32, 38 und 46. Daraus ergeben sich 13 Übersetzungen zwischen 0,87 und 4,00. Die Übersetzungsbandbreite beträgt Faktor 4,6.

Ein 2×12 mit 48/31 und einer 10-36-Kassette liefert nach Abzug der unbrauchbaren Extremkombinationen rund 20 nutzbare Übersetzungen zwischen 0,86 und 4,80. Bandbreite: Faktor 5,6. Also 20 Prozent mehr Spielweite bei deutlich feineren Schritten.

Im mittleren Bereich, wo du den größten Teil einer Ausfahrt verbringst, liegen die Schritte beim 2-fach meist bei zwei bis sechs Prozent. Beim 1-fach sind es acht bis 15 Prozent.

Übersetzt in Trittfrequenz: Wenn du bei konstantem Tempo einen Gang wechselst, ändert sich deine Kadenz um genau diesen Prozentsatz. Bei 90 Umdrehungen schaltet dich das 2-fach also um vier bis fünf hoch oder runter. Das 1-fach um rund zehn. Am oberen Ende der Kassette, beim Sprung von 38 auf 46 Zähne, sind es sogar 21 Prozent, also fast 19 Umdrehungen.

Am Berg, wenn dir ohnehin die Luft ausgeht, ist das der Moment, in dem du zwischen zwei Gängen hängst. Einer zu schwer, der nächste zu leicht. Wer regelmäßig lange Anstiege fährt, kennt das aus dem Artikel zum Bergauffahren am Rennrad: Am Limit willst du die Kadenz feindosieren können, nicht in Stufen springen.

Was dich die falsche Trittfrequenz kostet

Ist ein Kadenzsprung von zehn Umdrehungen schlimm? Die Antwort ist unbequem: kommt darauf an, und zwar auf mehr als nur Watt.

Leirdal und Ettema haben 2011 mit zehn gut trainierten Radfahrern gemessen, wie sich der Brutto-Wirkungsgrad mit der Trittfrequenz ändert. Bei rund 75 Prozent der VO2max sank er linear mit steigender Kadenz, im Mittel um 0,103 Prozentpunkte pro Umdrehung. Zehn Umdrehungen zu hoch bedeutet also etwa einen Prozentpunkt weniger Wirkungsgrad. Bei einem Ausgangswert um 20 Prozent brauchst du dann rund fünf Prozent mehr Stoffwechselenergie für dieselbe Leistung.

Klingt eindeutig: immer den schwereren Gang nehmen. So einfach ist es nicht.

Ettema und Lorås fassten 2009 zusammen, dass der Wirkungsgrad zwar mit sinkender Kadenz steigt, die selbstgewählte Trittfrequenz aber systematisch darüber liegt. Radfahrer wählen also freiwillig eine metabolisch teurere Kadenz. Der Grund steckt im Muskel.

Der systematische Review von Mater, Clos und Lepers (2021) fand über zwölf Studien hinweg, dass niedrige Kadenzen um 50 Umdrehungen die Typ-II-Fasern stärker entleeren als 100. Die Muskelaktivierung im EMG folgt einer quadratischen Kurve mit dem Minimum bei 70 bis 80 Umdrehungen. Eine hohe Kadenz kostet Sauerstoff, eine niedrige kostet Glykogen und neuromuskuläre Frische. Mehr dazu steht im Artikel zur Trittfrequenz beim Radfahren.

Der systematische Review von Hansen und Rønnestad (2017) über sieben Trainingsstudien kommt zum selben Schluss aus der anderen Richtung: Es gibt keine starke Evidenz dafür, dass Training bei erzwungen niedriger Kadenz besser wirkt als bei frei gewählter.

Zusammengenommen heißt das: Der Kadenzsprung kostet dich nicht in erster Linie Watt. Er kostet dich die Freiheit, die Belastung zwischen Herz-Kreislauf-System und Muskulatur so zu verteilen, wie es dir in diesem Moment passt. Auf einer langen, welligen Ausfahrt ist das genau die Stellschraube, an der du normalerweise ständig drehst.

Wann 1-fach trotzdem gewinnt

Nach drei Abschnitten Kritik jetzt der ehrliche Gegenpol. 1-fach hat gute Gründe, und sie stehen einfach nicht auf dem Wattmesser.

Ein 1-fach-Antrieb hat keinen Umwerfer. Kein Umwerfer heißt: nichts, was sich im Schlamm zusetzt, nichts, was bei einem Sturz verbiegt, nichts, was du am Renntag nachjustierst. Im Cyclocross und im ruppigen Gravel-Einsatz ist das kein Komfortargument, sondern ein Zuverlässigkeitsargument.

Dazu kommt die Bedienung. Ein Schalthebel, eine Richtung, keine Entscheidung darüber, ob du jetzt vorne oder hinten schaltest. Wenn du auf technischem Untergrund unterwegs bist und die Hand nur kurz vom Lenker nehmen willst, ist das mehr wert als zwei Watt.

Und der Kettenhalt ist besser. Ein Narrow-Wide-Kettenblatt in Kombination mit einem Schaltwerk mit Kupplung wirft die Kette praktisch nicht mehr ab. Auf einer Abfahrt mit Wurzelteppich ist das der Unterschied zwischen fahren und schieben.

Die Faustregel, die aus der Evidenz folgt, lautet also: Nimm 2-fach, wenn du überwiegend auf Asphalt fährst, dein Tempo relativ konstant hältst und lange in einem schmalen Leistungsbereich unterwegs bist. Straßenrennen, Zeitfahren, schnelle Gruppenausfahrten, flaches bis welliges Terrain. Dort zahlen sich feine Abstufungen jede Stunde aus, und die Nachteile eines Umwerfers spielen keine Rolle.

Nimm 1-fach, wenn dein Untergrund wechselt, die Leistung ständig springt und Zuverlässigkeit wichtiger ist als der letzte Prozentpunkt. Gravel, Cyclocross, Bikepacking auf schlechten Wegen, Winterrad. Wie das ins größere Bild eines Gravel-Setups passt, haben wir dort ausführlicher beschrieben.

Fazit: nicht die Watt entscheiden, sondern dein Gelände

Das Single-Chainring kostet dich weniger, als sein Ruf behauptet. Ein halbes bis ein Prozent Antriebsleistung, und selbst das kommt nicht vom viel gescholtenen schrägen Kettenlauf, sondern von den kleineren Zähnezahlen an beiden Enden. Wer die Entscheidung am Powermeter festmacht, macht sie an einer Nachkommastelle fest.

Der Preis, den du tatsächlich zahlst, steht in der Kassette. Grobe Sprünge nehmen dir die Möglichkeit, deine Trittfrequenz fein zu dosieren, und damit die Kontrolle darüber, ob gerade dein Kreislauf oder deine Muskulatur die Arbeit macht. Auf welligem Asphalt über vier Stunden ist das ein echter Verlust. Im Schlamm, wo du ohnehin nur zwei Zustände kennst, ist es kaum einer.

Entscheide also nicht über die Watt, sondern über dein Gelände. Und wenn du bei 1-fach bleibst und die Lücken stören: lieber ein größeres Kettenblatt mit enger gestufter Kassette als die maximale Bandbreite, die du selten brauchst.