Tech-Suit beim Schwimmen: was die Evidenz zeigt

Ein Tech-Suit ist ein eng komprimierender Wettkampf-Schwimmanzug aus Textil, im Becken seit 2010 nur noch bis zum Knie erlaubt. Studien zeigen weniger passiven Widerstand und für die alten Vollanzüge Zeitgewinne bis 5,5 Prozent. Für heutige Anzüge gibt es kaum Daten: Eine Studie fand über 25 Meter knapp 2 Prozent mehr Tempo.

Was ein Tech-Suit ist und was er verspricht

Am Beckenrand einer Bezirksmeisterschaft erkennt man die Tech-Suits sofort. Matter Stoff, keine Falte, und bei manchen Schwimmerinnen ein leicht gequälter Gang, weil der Anzug die Oberschenkel zusammenpresst.

Ein Tech-Suit ist ein Wettkampfanzug aus dicht gewebtem, wenig dehnbarem Textil, mit verklebten statt genähten Nähten. Männer tragen den Jammer, eine enge Hose vom Nabel bis zum Knie. Frauen tragen den Kneeskin, der von den Schultern bis zum Knie reicht. Länger darf im Becken seit dem 1. Januar 2010 nichts mehr sein.

Beworben werden die Anzüge mit weniger Wasserwiderstand, einer stabileren Wasserlage, Kompression gegen schwingende Muskeln und mehr Selbstvertrauen am Startblock. Die Preise liegen weit über denen einer Trainingsbadehose.

Mit dem Neoprenanzug im Triathlon hat das wenig zu tun. Neopren trägt dich, weil das Material leichter ist als Wasser. Ein Textilanzug trägt nicht. Er soll nur den Widerstand senken und den Körper formen. Das ist ein viel kleinerer Hebel, und wenn überhaupt, zählt er dort, wo es um Hundertstel geht.

Was der systematische Review zeigt

Es gibt genau einen systematischen Review, der Wettkampfanzüge direkt untersucht. Morales, Tamayo Fajardo und González-García (2019) haben nach der PRISMA-Methode 512 Treffer gesichtet und 43 Studien aus den Jahren 1999 bis 2018 ausgewertet. Neoprenanzüge und Tests mit Triathleten haben sie bewusst ausgeschlossen.

Die Studien reichen von Zeitanalysen großer Meisterschaften über Schleppversuche bis zu Stoffproben unter dem Mikroskop. Das Fazit der Autoren fällt vorsichtig aus: Wegen der vielen verschiedenen Forschungsfelder gebe es keinen Konsens, und wie viel die Anzüge im Wettkampf bringen, sei nicht geklärt.

Ein paar Zahlen ziehen sie trotzdem heran. Nach Foster und Kollegen (2012) brachten die Anzüge mit Polyurethan-Paneelen in der Saison 2008 zwischen 1,5 und 3,5 Prozent, die reinen Polyurethan-Vollanzüge 2009 bis zu 5,5 Prozent. Nach der Regeländerung fielen die Leistungen laut einer zitierten Analyse von Berthelot zurück auf das Niveau der Jahre 1999 bis 2007.

Und der Kopf? Die Autoren schließen einen Placeboeffekt ausdrücklich nicht aus. Wer sich im teuren Anzug schneller fühlt, schwimmt vielleicht auch so.

Eine Schwäche hat der Review. Er fasst nur erzählend zusammen und rechnet keine gemeinsamen Effektgrößen. Für unsere Frage nach heutigen Anzügen ist er trotzdem die beste Grundlage, die es gibt, weil er zeigt, wie wenig davon nach 2010 untersucht wurde.

Widerstand, Auftrieb, Kompression: was gemessen wurde

Toussaint und Kollegen (2002) haben als Erste nachgemessen, was ein Hersteller versprochen hatte. 13 Schwimmerinnen und Schwimmer kraulten über eine Reihe von Abdruckplatten unter Wasser, die den aktiven Widerstand direkt erfassen. Im Ganzkörperanzug lag er im Mittel 2 Prozent niedriger. Das war nicht signifikant, und die beworbenen 7,5 Prozent fanden sie nicht.

Passiv, also beim Gleiten oder Schleppen, sieht es anders aus. Benjanuvatra und Kollegen (2002) zogen neun Schwimmer auf nationalem Niveau mit einer Winde durchs Wasser. Mit dem langen Anzug war der passive Widerstand bei den meisten Geschwindigkeiten geringer. Zusätzlichen Auftrieb fanden sie nicht.

Welcher Schnitt am wenigsten bremst, hat Mollendorf (2004) mit sieben Männern in fünf Anzügen geprüft. Bei 2,2 Metern pro Sekunde lag der Anzug von der Schulter bis zum Knie vorn, knapp vor dem von der Schulter bis zum Knöchel, die klassische Badehose bremste am stärksten. Die Unterschiede waren klein, aber signifikant. Bemerkenswert: Der Sieger entspricht ziemlich genau dem Kneeskin, der heute erlaubt ist.

Cortesi und Kollegen (2014) aus Bologna haben 14 Schwimmer in vier Varianten geschleppt. Ein Textil-Vollanzug senkte den Widerstandsbeiwert gegenüber der Badehose um 10,8 Prozent, ein Gummianzug um 12,2 Prozent. Der Gummianzug hob außerdem die Beine an, ähnlich wie ein Pull-Buoy. Beide Anzugtypen sind inzwischen verboten.

Und die Kompression? Ein Review aus Materialsicht (Yuan 2026) beschreibt sie als zweiten Wirkpfad neben dem Widerstand, kann ihren Anteil aber nicht beziffern. Eine kleine Sorge entkräftet eine Studie mit zehn Wettkampfschwimmerinnen (Sandage 2020): Im engen Wettkampfanzug war ihre Vitalkapazität nicht kleiner als im Trainingsanzug. Wie sich Kompression im Rennen auswirkt, misst keine dieser Arbeiten.

Was bleibt, ist ein passiver Effekt, der in fast allen Schleppversuchen auftaucht, und ein aktiver, der sich viel schwerer fassen lässt.

Was heutige Anzüge seit 2010 noch bringen

Die Zahl, die alle kennen, stammt aus Rom. Bei der WM 2009 fielen 43 Weltrekorde, bei den Männern in 15 von 20 Langbahn-Disziplinen, bei den Frauen in 17. O'Connor und Vozenilek (2011) halten fest, dass nach der Regeländerung bis zu ihrer Analyse kein Langbahn-Weltrekord mehr fiel. Sie prüften auch andere Erklärungen, etwa Trainingswissenschaft, Regeländerungen und außergewöhnliches Talent.

Issurin und Kollegen (2014) haben die 50-Meter-Rennen der WM 2009 mit denen von 2011 verglichen, also mit und ohne die alten Anzüge. Ohne sie waren die Zeiten signifikant langsamer. Laut der Studie verloren Männer mehr als Frauen. Auch Kraul und Rücken büßten in der Studie mehr ein als Brust und Delfin.

Für die Anzüge, die du heute kaufen kannst, gibt es eine einzige kontrollierte Studie. Moriyama und Kollegen ließen zwölf trainierte Collegeschwimmer 25 Meter Kraul allout schwimmen, einmal im Jammer, einmal in einer normalen Badehose. Im Jammer schwammen sie 1,77 statt 1,74 Meter pro Sekunde, und die Zuglänge stieg von 1,81 auf 1,83 Meter.

Rechne das auf die Uhr um. Bei 1,74 Metern pro Sekunde dauern 25 Meter etwa 14,4 Sekunden, im Jammer knapp eine Viertelsekunde weniger. Auf 100 Meter wäre das, wenn der Effekt hält, rund eine Sekunde. Im Finale ist das viel. Für eine Freizeitschwimmerin, die auf 100 Meter zwei Minuten braucht, geht es eher in Wende und Wasserlage verloren.

Auffällig ist, was die Studie nicht fand. Der Druck im Bauchraum, den die Kompression erhöhen soll, blieb gleich, ebenso der aktive Widerstand und die maximale Antriebsleistung. Warum der Jammer schneller war, erklärt sie also nicht. Zwölf Männer, ein Sprint über eine Bahn: Für Frauen, längere Strecken oder Masters gibt es keine vergleichbaren Daten.

Studie gegen Studie: schneller oder nur anders?

Zwei Arbeiten aus der Zeit der Ganzkörperanzüge kommen zu fast gegensätzlichen Schlüssen.

Chatard und Wilson (2008) testeten 14 Wettkampfschwimmer über sechs Strecken von 25 bis 800 Metern. Im Ganzkörper- oder Hüft-bis-Knöchel-Anzug waren sie im Mittel 3,2 Prozent schneller als in der Badehose, mit der langen Hose allein 1,8 Prozent. Der passive Widerstand sank um 6,2 beziehungsweise 4,7 Prozent, die Energiekosten beim submaximalen Schwimmen um 4,5 bis 5,5 Prozent. Im Ganzkörperanzug fühlte sich dieselbe Belastung leichter an. Das spricht für einen echten physikalischen Effekt.

Roberts und Kollegen (2003) sahen etwas anderes. Neun Collegeschwimmer schwammen im langen Anzug zwar 2 Prozent schneller, verbrauchten dabei aber 4 Prozent mehr Sauerstoff und hatten 10 Prozent mehr Laktat im Blut. Bei gleichem Tempo gab es keinen Unterschied zur Badehose. Der passive Widerstand war nicht geringer, und in der Badehose hatten die Schwimmer sogar mehr Auftrieb. Ihr Schluss: kein physikalischer oder physiologischer Vorteil. Die Autoren halten einen psychologischen Effekt für möglich, die Schwimmer strengten sich im neuen Anzug einfach mehr an.

Wer hat recht? Die beiden Studien testeten verschiedene Anzüge, verschiedene Tempi und sehr kleine Gruppen. Beide fanden ein paar Prozent mehr Tempo, nur die Erklärung unterscheidet sich. Genau diese Uneinigkeit meint der Review, wenn er von fehlendem Konsens spricht. Für heutige Textilanzüge ist die Frage noch offener, weil sie beide Versionen nicht mehr abbilden.

Was die Evidenz für dich hergibt

Am ehesten passt der Befund zu trainierten Wettkampfschwimmerinnen und -schwimmern im Sprint, für die eine Viertelsekunde über eine Bahn über Finale oder Vorlauf entscheidet. Dort deuten die Studien auf einen kleinen Vorteil hin, auch wenn niemand genau erklären kann, woher er kommt.

Für alle anderen ist die Rechnung nüchterner. Laut Review lässt die Kompression nach etwa einem halben Dutzend Einsätzen nach, und für manche Modelle nennt er 15 bis 20 Minuten zum Anziehen. Im Training trägt so einen Anzug kaum jemand, und dort entsteht die eigentliche Schwimmleistung. Wer auf 100 Meter deutlich über anderthalb Minuten braucht, verliert seine Zeit nach unserer Erfahrung meist an Wasserlage und Technik. Mehr dazu in unserem Artikel zu Kraultechnik und Wasserlage.

Im Triathlon stellt sich die Frage meist gar nicht so. Ist der Neoprenanzug erlaubt, bringt er laut einem systematischen Review zu Neoprenanzügen (Gay 2022) über 25 bis 1.500 Meter 3,2 bis 12,9 Prozent, weit mehr als jeder Textilanzug in den Studien hier. Was Kompression an Land kann und was nicht, beschreibt unser Artikel zu Kompressionsbekleidung im Ausdauersport.

Bleibt die Haut. Der Review berichtet aus der Zeit der Polyurethan-Anzüge von Blutergüssen an den Beinen und wunden Stellen an den Fingerkuppen. Für heutige Anzüge fehlen dazu Daten. Wer mit Hautproblemen oder Kreislaufbeschwerden auf einen sehr engen Anzug reagiert, klärt das besser mit Ärztin oder Arzt.