Kurbellänge am Rennrad: was die Evidenz zeigt

Die Kurbellänge ist der Abstand von der Tretlagerachse zur Pedalachse, am Rennrad meist 165 bis 175 mm. Zwei systematische Reviews finden keinen nennenswerten Einfluss auf Leistung oder Wirkungsgrad und keine klare Empfehlung. Kürzere Kurbeln verringern die Beugung von Hüfte und Knie und erhöhen die Trittfrequenz bei gleicher Pedalgeschwindigkeit.

Was die Kurbellänge verändert und was versprochen wird

Die Kurbellänge misst von der Mitte der Tretlagerachse bis zur Mitte der Pedalachse. Im Datenblatt stehen meist 165, 170, 172,5 oder 175 mm. Der Pedalkreis hat den doppelten Radius, fünf Millimeter mehr Kurbel heißen also zehn Millimeter mehr Kreisdurchmesser.

Im Sattel zeigt sich das an zwei Stellen. Am oberen Totpunkt steht das Pedal höher, Knie und Hüfte beugen stärker. Unten steht es tiefer, das Bein streckt weiter. Deshalb hängt die Sattelhöhe an der Kurbellänge mit dran.

Die zweite Größe sieht man nicht. Bei gleicher Trittfrequenz legt der Fuß mit einer längeren Kurbel pro Umdrehung mehr Weg zurück, die Pedalgeschwindigkeit steigt. Mit 172,5 mm und 90 Umdrehungen pro Minute läuft das Pedal rechnerisch mit rund 1,63 Metern pro Sekunde, mit 165 mm mit rund 1,56. Gut 4 Prozent weniger. Für die Muskeln zählt das, weil die Pedalgeschwindigkeit vorgibt, wie schnell sie sich verkürzen müssen.

Lange galten 172,5 mm am mittelgroßen Rennrad als Normalfall. Inzwischen fragen viele nach kürzeren Kurbeln, und die Argumente klingen einleuchtend. Eine offenere Hüfte in der Aero-Position, eine höhere Trittfrequenz ohne Mühe, weniger Beugung in Knie und Hüfte. Manche versprechen gleich mehr Watt.

Das ist saubere Mechanik. Ob am Ende mehr Leistung herauskommt, entscheidet sich im Labor, und dort fällt die Antwort leiser aus.

Was die systematischen Reviews zeigen

Husband und Kollegen (2024) haben für ihren systematischen Review 16.578 Treffer gesichtet und 47 Studien ausgewertet, zusammen 724 Teilnehmende. Gefragt war, wie Positionsvariablen von der Rumpfneigung bis zur Kurbellänge Biomechanik und Physiologie beeinflussen. Die Qualitätsprüfung fällt hart aus. Keine Studie erreichte die Stufe „gut“, fünf „mittel“, 33 „schlecht“.

Zur Kurbellänge fanden die Autoren vier Studien mit 35 Teilnehmenden, darunter sieben Frauen. Zwei davon stuften sie als „schlecht“ ein, zwei bewerteten sie nicht. Ihr Schluss lässt sich in einem Satz sagen: Für die Kurbellänge gibt es keine klare Empfehlung. Kürzere Kurbeln schienen etwas höhere Maximalleistungen zu erlauben, kosteten über die höhere Trittfrequenz aber mehr Ermüdung. Die Gelenkwinkel ändern sich, nach Einschätzung der Autoren aber so wenig, dass sie die Leistung unterhalb der Maximalbelastung kaum beeinflussen dürften.

Johnston und Kollegen (2017) haben sich in ihrem systematischen Review die Kniebiomechanik vorgenommen. Von 14 Studien befassten sich drei mit der Kurbellänge, alle mit beschwerdefreien Radfahrern in Gruppen von 12 bis 15 Personen. Längere Kurbeln vergrößerten den Bewegungsumfang von Knie und Hüfte und verlagerten einen Teil der Arbeit vom Kniestrecker zur Hüfte. Was das für die Belastung im Knie heißt, nennen die Autoren schwer zu interpretieren.

Zwei Reviews also, die zusammen auf sechs verschiedenen Einzelstudien stehen. Das trägt eine Aussage gut: Einen großen Leistungseffekt der Kurbellänge sieht niemand. Für alles Feinere ist die Basis zu schmal.

Watt und Wirkungsgrad: kaum Unterschiede

Die meistzitierte Studie stammt von Martin und Spirduso (2001). 16 trainierte Fahrer sprinteten mit fünf Längen zwischen 120 und 220 mm. Die höchste Maximalleistung lag bei 1194 Watt mit 145 mm, die niedrigste bei 1149 Watt mit 220 mm. Knapp 4 Prozent über zehn Zentimeter Kurbel. 145 und 170 mm lagen beide signifikant über den Extremen.

Rechnerisch fanden die Autoren ein Optimum bei etwa 20 Prozent der Beinlänge, bei 85 Zentimetern also rund 170 mm. Wichtiger ist ihr eigener Nachsatz: Die übliche 170-mm-Kurbel beschneidet die Maximalleistung der meisten Erwachsenen kaum. Barratt und Kollegen (2011) bestätigten das mit 15 Fahrern und Kurbeln von 150 bis 190 mm. Wurde die Trittfrequenz für jede Länge optimiert, verteilte sich die Leistung gleich auf Hüfte, Knie und Sprunggelenk.

Und unterhalb des Sprints? McDaniel und Kollegen (2002) ließen neun Fahrer mit 145, 170 und 195 mm bei vier Trittfrequenzen treten. Die Stoffwechselkosten hingen an der Leistung und an der Pedalgeschwindigkeit, die Kurbellänge selbst trug nichts Eigenes bei.

Ferrer-Roca und Kollegen (2017) testeten, was Fahrer in der Praxis wirklich ändern würden: die gewohnte Länge von 172,5 bis 175 mm, 5 mm mehr und 5 mm weniger. Zwölf Amateure fuhren bei 150, 200 und 250 Watt mit konstant 91 Umdrehungen.

Der Brutto-Wirkungsgrad lag bei 20,4 Prozent mit der gewohnten Kurbel, 20,1 mit der längeren und 20,3 mit der kürzeren. Selbst wenn man die 0,3 Prozentpunkte ernst nähme, die statistisch nicht trugen, wären das bei 200 Watt rund 15 Watt Stoffwechselleistung. Etwa 1,5 Prozent, im Rauschen jeder Tagesform.

Li und Kollegen (2025) kamen mit 28 trainierten Amateuren und 165, 170 und 175 mm zum selben Bild. Keine Unterschiede in Ökonomie, Herzfrequenz oder 6-Sekunden-Sprint, nur das Anstrengungsempfinden lag mit 175 mm höher. Für Fahrer, die heute zwischen 170 und 175 mm unterwegs sind, geben diese Daten keinen Leistungsgrund zum Wechsel her.

Was sich ändert: Gelenkwinkel und Trittfrequenz

Messbar wird die Kurbel in der Bewegung. Bei Ferrer-Roca und Kollegen beugten Hüfte und Knie mit der längeren Kurbel um 1,8 bis 3,4 Grad stärker, das Sprunggelenk blieb gleich. Die Autoren raten, im Zweifel zwischen zwei Längen zur kürzeren zu greifen, weil größere Winkel auf Dauer ungünstig sein könnten. Gemessen haben sie diesen Dauereffekt nicht.

Reynolds und Kollegen (2026) ließen 14 Amateure mit ihrer gewohnten Länge von 165 bis 172,5 mm fahren, dazu jeweils 5 und 10 mm kürzer und länger, gefilmt mit 3D-Bewegungsanalyse. Die mittlere Leistung von 199 Watt blieb gleich. Mit kürzeren Kurbeln beugten Knie und Hüfte weniger, das Becken kippte etwas weiter nach vorn und schaukelte weniger zur Seite. Für Zeitfahrer ist das ein Detail mit Gewicht, denn ein nach vorn gekipptes Becken trägt die flache Haltung, wie der Artikel zur Aero-Zeitfahrposition erklärt.

Barratt und Kollegen (2016) sahen bei 15 Fahrern mit 90 Umdrehungen und 240 Watt eine Verschiebung. Mit längerer Kurbel sanken Moment und Leistung am Kniestrecker tendenziell, die Hüftstreckung trug mehr bei. Im Ganzen blieb die Verteilung zwischen den Gelenken erstaunlich stabil.

Dazu kommt die Trittfrequenz. Bei Martin und Spirduso fiel die optimale Sprintfrequenz von 136 Umdrehungen mit 120 mm auf 110 mit 220 mm. Kürzere Kurbel, höhere Frequenz für dieselbe Pedalgeschwindigkeit. Wer von 172,5 auf 165 mm wechselt, dürfte also etwas runder treten, ohne es bewusst zu steuern; für lange Ausfahrten gemessen hat das allerdings niemand. Was die Frequenz selbst bringt, steht im Artikel zur Trittfrequenz beim Radfahren.

Die Kurbel ist damit ein Werkzeug für die Position. Interessant wird sie für Fahrer, die oben am Totpunkt eng werden, für alle anderen bleibt sie eine Randnotiz.

Kürzer ist besser? Wo die Studien sich widersprechen

Das stärkste Argument für kurze Kurbeln liefern Burrus und Kollegen (2021). 14 männliche Einsteiger fuhren 30 Minuten bei 60 Prozent ihrer maximalen Sauerstoffaufnahme, einmal mit 175 und einmal mit 145 mm. Mit den kurzen Kurbeln lagen Leistung und Ökonomie zu allen Messzeitpunkten höher. Die Autoren erklären das mit der langsameren Pedalbewegung und gestreckteren Gelenken.

Bei Trainierten taucht dieser Effekt nicht auf. Weder Ferrer-Roca noch Li fanden einen Unterschied in der Ökonomie. Gut möglich, dass Einsteiger mit ihren niedrigen Trittfrequenzen anders reagieren. Ebenso möglich, dass ein Sprung um 30 mm etwas anderes misst als die 5 mm, um die es beim Kauf geht.

Im Antritt steht es ähnlich. Macdermid und Edwards (2010) testeten sieben Cross-Country-Mountainbikerinnen mit 170, 172,5 und 175 mm. Mit 170 mm erreichten sie die Spitzenleistung nach 2,57 Sekunden, mit 175 mm nach 3,29. Alle anderen Werte blieben gleich, und die Autoren sehen darin einen Vorteil für Antritte im Gelände. Li und Kollegen fanden mit 28 Straßenfahrern im 6-Sekunden-Sprint zwischen 165 und 175 mm keinen Unterschied.

Tomas und Kollegen (2010) zeigen die Kehrseite. Sieben trainierte Fahrer traten 30 Sekunden maximal, mit 120 und mit 220 mm. Die Spitzenleistung war gleich, 999 gegen 1001 Watt. Mit den kurzen Kurbeln und 135 statt 109 Umdrehungen fiel die Leistung aber schneller ab, der Ermüdungsindex lag bei 58,6 gegen 52,4 Prozent, die Gesamtarbeit bei 20,0 gegen 21,4 Kilojoule. Jede Umdrehung kostete ähnlich viel. Mehr Umdrehungen kosteten mehr.

Welche Seite recht hat? Beide haben Daten, keine hat Langzeitstudien. Reynolds und Kollegen schreiben, kürzere Kurbeln könnten das Risiko von Überlastungsbeschwerden senken. Geprüft hat das bisher keine Studie, und so bleibt die Frage offen.

Was die Evidenz für deine Entscheidung hergibt

Für die meisten Altersklassenfahrer mit 170 bis 175 mm geben die Studien keinen Leistungsgrund zum Wechsel her. Zwischen 165 und 175 mm fand keine Studie mit trainierten Fahrern einen Unterschied im Wirkungsgrad oder im kurzen Sprint.

Anders liegt der Fall, wenn die Position das Problem ist. Wer in der Aero-Haltung am oberen Totpunkt mit dem Oberschenkel gegen den Bauch stößt, verändert mit einer kürzeren Kurbel genau diesen Winkel. Das zeigen die Bewegungsdaten. Ob daraus mehr Watt oder mehr Komfort werden, hat niemand gemessen. Ähnlich bei kleineren Fahrern, deren Rad mit 170 mm ausgeliefert wurde. Martins 20-Prozent-Regel ergäbe bei 78 Zentimetern Beinlänge rechnerisch etwa 156 mm, nur stammt sie aus Sprints von wenigen Sekunden.

Eine Kurbel kommt nie allein. Fünf Millimeter kürzer heißen am unteren Totpunkt fünf Millimeter mehr Abstand zwischen Sattel und Pedal. Deshalb gehört eine Kurbeländerung in denselben Arbeitsgang wie die Sattelhöhe, so wie es Bikefitting und Sitzposition beschreibt. Ähnlich nüchtern fällt die Bilanz bei den ovalen Kettenblättern aus, und wenn eher der Sitzbereich das Thema ist, lohnt der Blick in Sattel finden nach Sitzknochenbreite.

Unser Urteil: Als Leistungshebel lohnt die Kurbellänge nach der Studienlage eher nicht. Als Stellschraube für die Position ist sie plausibel, mehr gibt die Evidenz aber nicht her, solange Langzeitdaten fehlen.